INTERVENTION DE MICHEL BOUCHARDY, RAPPORTEUR DE LA COMMISSION VERITE, LORS DE LA R2UNION DU 11 MAI 2005 ORGANISEE A L'INTENTION DES ADHERENTS DE L'ASSOCIATION

Pour ma part je vais vous présenter le travail de la Commission Vérité, en 4 points:

* Rappel du rôle de la Commission

* La stratégie développée

* Les principales pistes encore ouvertes

* Le cheminement vers l'explication du 21 septembre, principal point de mon intervention.

•  La commission s'est donnée un double rôle

•  Se tenir informée de l'évolution de l'enquête et transmettre cette info aux adhérents (dans ce cadre: la réunion de ce jour)

•  Au-delà de ce rôle informatif elle s'est positionnée aussi en "Faciliteur" dans l'enquête. C'est à ce titre qu'elle a apporté au dossier les 400 témoignages recueillis en 2004, qu'exploite aujourd'hui, de façon systématique le JI.

Elle est régulièrement sollicitée pour approfondir ces témoignages par tous les investigateurs, SRPJ, CEI, ainsi que les investigateurs individuels (JMA et HL, intervenants de ce jour, mais aussi PG, JCT, BR, HF,…) , sans oublier des journalistes dont certains sont présents parmi nous cet après-midi et qui par leur objectivité relèvent l'honneur des médias, bafoué par La Dépêche du Midi.

La Commission Vérité apporte aussi ponctuellement son concours au JI; ainsi actuellement elle travaille à constituer un groupe de travail de spécialistes sur les phénomènes électromagnétiques précurseurs ( dont nous allons reparler)…

•  LA STRATEGIE

Vous avez pu remarquer que la stratégie qui s'est spontanément développée comporte deux aspects:

•  Le relevé des "erreurs " ou des " invraisemblances " de certaines expertises officielles. Ce travail très important a permis au juge, de prendre conscience de l'incompétence quand ce n'est pas de la manipulation de certains experts judiciaires. Cet aspect a été particulièrement développé par la CEI et les "Amis de la Vérité" ,sorte de club de sympathisants spécialistes sur tel ou tel point du dossier

•  L'orientation à donner aux investigations, au vu du dossier et particulièrement des éléments relatifs aux témoignages recueillis. C'est ce à quoi se consacre principalement la Commission Vérité.

Ces deux aspects sont parfaitement complémentaires.

Il y en a deux essentiellement qui tout en étant en sommeil, ne sont pas pour autant fermées: la catastrophe naturelle d'une part, l'attentat/malveillance de l'autre

Catastrophe naturelle ; les phénomènes électromagnétiques précurseurs font penser :

•  Soit à un orage atmosphérique : complètement exclu par la météo nationale les conditions (vent d'autan) n'étant pas réunies. De plus aucun impact de foudre n'a été enregistré.

•  Soit à un orage magnétique ( flux de particules provenant d'éruptions solaires à l'origine des aurores boréales): le soleil a en effet été particulièrement actif en septembre 2001. Mais les astrophysiciens jugent peu vraisemblable cette hypothèse car les effets des orages magnétiques se font sentir sur un pays entier voir un continent entier comme en Amérique du Nord dans les années 80

•  Soit à la chute d'un météorite: ces chutes sont suivies par les observatoires; or aucune chute n' a été enregistrée à cet endroit, ce jour-là, à cette heure-là .

Attentat/malveillance ; les indices restent nombreux, entre les menaces extérieures, les altercations entre chargeurs maghrébins et camionneurs, l'hypothétique kamikaze aux 4 caleçons, les revendications, les fuites de véhicules, l'imbroglio sur le nombre de victimes décédées, des déplacements de corps inexpliqués,…. Il faut ajouter l'attitude des autorités écartant d'emblée cette hypothèse, ce qui n' a fait que renforcer les soupçons !

La lecture du dossier d'instruction montre que des investigations se poursuivent sur cette piste.

•  L'EXPLICATION DU 21 SEPTEMBRE

C'est cela qui nous intéresse, évidemment, tout le reste en découle, les responsabilités, les mises en examen, etc…

Grâce à tous les investigateurs, nous y arrivons, ou tout au moins, nous sommes sur la voie qui y mène.

Après plus de 3 ans d'observations et de travail patient, prudent, objectif, le temps des affirmations est venu, sur les points suivants, considérés (officieusement) comme acquis:

-Tôt le matin ce 21 septembre il y avait une étrange fumée concentrée sur la partie nord du pôle chimique

- Dans la minute qui a précédé, de curieux phénomènes de nature électromagnétique ont affecté la partie nord de l'usine : électrisation de matériel et de personnel, boules de feu,..

- Dans la minute qui a précédé il y a eu des éclairs et des sifflements

- La tour de granulation N1C a été "touchée" juste avant (de l'ordre de la seconde) le 221

- Les deux explosions séparées de plusieurs secondes, ont été caractérisées; le dossier présente cependant deux localisations possibles. L'analyse des enregistrements audio situe la 1 ère explosion à 1500 m au N-E du pôle et en altitude (3 à 4000 m). L'analyse des témoignages la situe plutôt sur le pôle chimique.

- Deux panaches (ou nuages) distincts ont été observés, avec des formes et couleurs différentes

- Il y avait à proximité du pôle chimique plusieurs aéronefs , juste avant, pendant et juste après le cataclysme

Les pièces du puzzle sont là : il reste à les emboîter les unes dans les autres et pour y parvenir la Commission Vérité propose le cheminement suivant:

•  Retrouver les aéronefs (avion, hélicoptère, drone) dont les témoignages des équipages et les enregistrements sur ce qu'on pouvait voir du ciel juste avant (rayons, éclairs et points d'impacts) sont évidemment de la plus haute importance (en supposant qu'ils aient été seulement témoins et non acteurs, volontaires ou involontaires)

•  Se concentrer sur ces phénomènes électromagnétiques précurseurs qui ont amené la catastrophe et en trouver la source. Là encore la Commission Vérité apporte sa contribution en constituant un groupe de travail de spécialistes de l'électromagnétisme, qu'elle mettra à disposition du juge.

Pour ce qui concerne les aéronefs , le dossier contient des enregistrements audio, vidéos et plus de 100 témoignages précis, écrits, confirmés devant un officier de Police judiciaire.

A qui appartiennent ces aéronefs ?

Nous avons tout lieu de penser qu'ils appartiennent aux forces armées !

En effet:

•  Nous sommes allés, JM et moi-même, au ministère des armées à Paris en septembre 2004; nous avons été reçu par deux conseillers du ministre un civil et un militaire (colonel de l'armée de l'air). A la question "Quel était le dispositif de protection de SNPE le 21 septembre ?" Pas de réponse! Ils nous ont même laissé entendre qu'il n'y avait pas de surveillance particulière de la SNPE ce jour-là ! Dix jours après les attentats de New York, alors que SNPE avait été avertie dès le début du mois de septembre des risques accrus d'attentat ! Rappelons que SNPE était alors fabricant de carburant d'Ariane IV et des missiles tactique et stratégique de la force de frappe, une paille en somme ! Si l'armée ne protégeait pas cette usine dans ces circonstances à quoi l'armée peut-elle servir ?

•  Des journalistes –reporters spécialisés confirment que les grands événements (G8,…) bénéficient toujours d'un dispositif de protection comportant une couverture aérienne, avec entre autres des drones. Récemment, à Toulouse le 27 avril pour le 1 er vol de l'A 380, je cite le Figaro: "…l'espace aérien sera contrôlé pour intercepter tout mouvement suspect dans la zone …" Un hélicoptère, du même type que celui filmé par M6 le 21 septembre, a été observé aux abords de Blagnac.

•  Des drones ont été entendus et vus par des témoins le 21 septembre. Qui détient des drones ? réponse du journaliste Jean Chichizola dans le Figaro du 29 avril dernier: "…Pour l'heure, les drones n'ont été utilisés que par des armées régulières , à l'exception du Hezbollah libanais qui a fait voler un engin au-dessus d'Israël…"

•  Pour retrouver l'hélicoptère enregistré le 21 septembre par M6, qui en plus de son type, parfaitement identifié, un Ecureuil AS 350, avait une caractéristique qui sautait aux yeux, il était équipé sur son flanc gauche d'un Wescam, une caméra stabilisée par gyroscope de 1,40 m de diamètre, le juge d'instruction a fait procéder à des recherches sur tous les aérodromes de la région, : Pas de trace de cet hélico. Tous les aérodromes, sauf 1 , Francazal. Or d'après l'expertise du BEA sur l'enregistrement sonore de FR3 l'Ecureuil AS 350qui est passé entre 25 et 30 secondes après le "boum" au-dessus du collège Bellefontaine était en phase descendante ; devinette : où a-t-il bien pu se poser ?

•  En conséquence l'Association a déposé une demande d'acte auprès du juge: la saisie des enregistrements du 21 septembre de la BA 101 de Francazal . Résultat: Francazal déclare au juge: " les enregistrements audio et radar du 21 septembre ont été détruits trois semaines plus tard ! …" Ce qui est invraisemblable pour qui connaît un peu les habitudes de l'armée !

•  Il y a encore bien d'autres indices : La trajectoire déclarée par le pilote d'un hélicoptère de la gendarmerie qui a décollé de Francazal après le "boum" et se trouvait sur le site 13 minutes après ne correspond pas au tracé radar de Blagnac, il y a plusieurs kms d'écart …! Ou les dépositions péremptoires de membres de cet équipage d'un hélicoptère PUMA, toujours à Francazal, affirmant que l'enregistrement de FR3 était celui de leur appareil roulant au sol , à plus de 3 km de là et alors que le BEA a formellement identifié un Ecureuil ! etc…

C'est pourquoi nous affirmons aujourd'hui: " L'armée détient l'explication du 21 septembre !" Pas plus pour l'instant, mais pas moins !

Le filet se resserre autour de l'armée; elle constitue désormais, dans ce dossier une zone d'ombre qu'il faut impérativement éclairer.

Le juge s'est jusqu'à présent contenté d'entendre les autorités militaires, posant des questions et enregistrant les réponses, avec le succès que l'on a vu…; il doit désormais utiliser tout son pouvoir, procéder à des perquisitions et saisir les archives du 21 septembre, à Francazal, à la Région militaire de Bordeaux, au ministère de La Défense à Paris, ou ailleurs. Face au drame que nous avons vécu ce 21 septembre les hésitations ne sont plus de mise . Monsieur le Juge il faut aller: "Plus vite, plus fort, plus loin !" Nous vous y aiderons !

Haut de page